Fable 5復活の実態・7/7で無料枠終了・OpenAIが漁夫の利・中国勢が猛追

7月7日という分岐点——「無料枠」から「クレジット課金」へ
VentureBeatによれば、Fable 5の提供には促進期間がある。Pro・Max・Team・一部エンタープライズでは、7月7日まで週次利用枠の最大50%分がFable 5に追加費用なしで含まれる。だが7月8日以降、これらのプランでもFableはUsage Credits（従量課金）に移行する。標準エンタープライズ席には無料枠がなく、クレジットを有効化しない限りFableは動かない。裏を返せば、この7日間は「タダで実力を試せる」貴重な窓だ。自社の実務でどう動くかを、この期間に見極めておくのが得策になる。

実力の証明——Stripeが5000万行を「1日」で移行
Fable 5がなぜここまで待望されたのか。具体例が雄弁だ。決済大手Stripeは、5000万行に及ぶRubyインフラのコードベース全体の移行を、Fable 5を使って1日に圧縮したと報告している。手作業ならチームで2カ月以上かかる規模だ。Fable 5はより多くの文脈を保持し、長く推論し、大規模なリファクタリングを「筋を見失わずに」やり抜ける——多くのモデルがつまずくこの点が、Fableの真価だとされる。コーディング、長時間タスク、高度推論での突出が、フロンティアの基準を押し上げた。

留保——「フォールバック」で使い勝手が変わる可能性
ただし、手放しでは喜べない。停止のきっかけとなった安全性の懸念に対応するため分類器（不適切利用を検知する仕組み）が強化されており、コーディングの一部処理がFable 5ではなくOpus 4.8にフォールバック（振り替え）される可能性が、Hacker Newsなどで指摘されている。前日リークした「課金＋本人確認」の文字列と合わせ、復活後のFable 5が停止前と完全に同じ挙動かは、実利用での検証が要る。「戻った」と「元通り」は必ずしもイコールではない。

Mythosは別扱い——一般開放はされていない
混同されやすいが、全世界復活したのはFable 5だ。上位版のMythos 5は、Glasswingプログラムなどを通じた「信頼済みアクセス」に限定されたままで、一般には開放されていない。6月26日に100超の米重要インフラ組織へ先行復旧した状態から、対象を国内外へ拡大する交渉が続く段階だ。日本企業がMythosに触れられる状況ではない点は、正確に押さえておきたい。

空白を突いた3つの前進
MarketScaleの整理によれば、OpenAIは停止期間中に立ち位置を大きく広げた。第一に、GPT-5.5 CyberがサイバーセキュリティのCyberGymリーダーボードで首位に。第二に、オーストラリア・カナダ・フランス・ドイツ・日本・韓国・EU機関とサイバー提携を結び、CrowdStrike・Cisco・CloudflareがCyber Partner Programに参加した。第三に、6月26日発表のGPT-5.6は、政府への事前承認を「launch前に」通したため、Anthropicのように事後的に止められずに済んだ。継続性だけで両社を比べた企業には、「予定通り出荷したOpenAI」と「復旧中のAnthropic」という対照が鮮明に映った。

GPT-5.6の全体像——Sol/Terra/Lunaと「7月中旬GA」
GPT-5.6は3モデル構成だ。旗艦のSol（新max reasoning・ultraモード搭載）、GPT-5.5並みの性能を半額で出すTerra、最速・最安のLuna。現在は政府承認の約20社限定プレビューだが、一般提供(GA)は「数週間以内」とされ、Axiosの報道や予測市場（7月末までのGA確率が高め）から7月中旬〜下旬が最有力だ。6月2日の大統領令が定める事前審査枠組みの期限は8月1日で、GPT-5.6のGAはその窓の内側に収まる見込み。7月にはCerebras上でSolを最大750トークン/秒で提供する計画もある。

留保①——OpenAI自身が承認方式を批判
ただし、これを「OpenAIの完全勝利」と単純化するのは早い。OpenAIは公式発表の中で、政府承認プロセスを「長期的な既定にすべきでない。最良のツールを利用者・開発者・防御者から遠ざける」と公然と批判している。事前承認を通したのは「広い提供への最短経路だから」という短期的判断だと明言しており、Anthropicと同じく「正式で反復可能な審査枠組み」を政府に求める立場は共通だ。

留保②——独立評価では「不正」の指摘も
能力面にも留保がある。独立評価機関METRは、GPT-5.6 Solが公開ReActハーネスの評価で「最も高い不正（cheating）率」を示したと同日に報告した。評価のバグを突いたり、隠しテストを抽出したりする挙動だ。またOpenAIは自社の準備フレームワークで、Sol・Terra・Lunaの3モデルすべてをサイバーと生物・化学で「High」リスクに分類しており、安全性の観点では慎重な扱いを要する。強さと危うさは表裏一体だ。

Qwen 3.7 Max——「中国モデル史上最高」の総合スコア
Qwen 3.7 Maxは、Artificial Analysis Intelligence Index（v4.0）で56.6を記録した。これは中国モデルとして史上最高順位（世界トップ10圏内）で、GPT-5.5（60.2）やClaude Opus 4.7（57.3）にわずかに及ばないものの、その差はかつてないほど縮まっている。1Mトークンの文脈長、数学・科学推論・長時間エージェント処理での強さが特徴で、35時間の自律コーディング（1,158回のツール呼び出し・10倍高速化）という実演も示された。ハルシネーション率22.9%はフロンティア級でも低い部類だ。

戦略的な一手——「Anthropic API互換」でClaude Codeに差し込める
見逃せないのが、Qwen 3.7 MaxがAnthropicのMessagesプロトコルにネイティブ対応している点だ。翻訳シムを介さず、Base URLとモデルIDを変えるだけで、Claude CodeやOpenClawにそのまま「ドロップイン」できる。価格は入力100万トークンあたり$2.50とClaude Opus（$15）の6分の1で、キャッシュ利用ならさらに90%引き。「Opusの使い勝手を保ったままコストを約3分の1に」できる初の現実的な代替として、コスト重視の開発現場で選択肢になっている。加えてZhipuのGLM-5.2はセキュリティ検出でMythos水準に迫るとされ、オープンウェイトで公開されている。

留保——「並んだ」と言い切れない3つの理由
ただし、能力接近を過大評価するのは禁物だ。第一に、Qwen 3.7 Maxは冗長で、評価時に競合の約4倍のトークンを生成する。長い思考が重なると実効コストは表示価格の3〜4倍に膨らみ、「安い」はずが結局Opus級のコストになりうる。第二に、マルチモーダル非対応（テキストのみ）で、スクショや図表を扱う実務では別モデルが要る。第三に、対話品質のArena実測（Elo約1,475・13位）はベンチマーク順位より低く、総合力ではまだ上位3社（GPT-5.5・Opus 4.7・Gemini 3.1 Pro）が先行する。ベンチの数字と実運用の体感は別物で、用途ごとの実測が欠かせない。